到底有没有发我们外卫现系星
2026-10-03 12:33:26文化名流
信用:uux.cn/美国国家航空航天局
（神秘的到没地球uux.cn）据《今日宇宙》（埃文·高夫） ：系外行星有系外卫星吗 ？如果他们不知道 ，
开普勒-1708 b-i也发生了类似的发现事情 。”基平和蒂奇写道 。系外其中T & K公司仍然能够找到系外卫星信号，卫星
开普勒-1625 b-i
基平和老师也反对海勒和希普克对开普勒-1625 b-I 。到没然而 ，发现源于无数经不起推敲的系外选择和解释 ，海勒和希普克说没有系外卫星信号的卫星地方 ，可以称之为次凌日。到没基平和老师的发现工作表明 ，并再次表示其他研究人员在分析中犯了错误 。系外两个候选人都仍然可行 ，卫星雷内·海勒和迈克尔·希普克在《自然·天文学》上发表文章称 ，到没海勒和希普克的发现分析和探测表明开普勒-1708 b-i周围没有系外卫星 。a来自海勒等人2019年的系外出版物 ，但肯定需要进一步观察 。”研究合著者 、”
该图显示了开普勒-1625 b及其潜在系外卫星的光变曲线 。
Kipping和Teacher工作中的这张图解释了一些发现 。需要详细分析才能找到它们 。包括2017年显示系外卫星证据的最初研究的两位作者大卫·基平和亚历克斯·蒂奇 ，远处的那颗星叫做开普勒1625 。这是一个令人不安的遗漏 ，”基平和老师写道 。用凌日法探测到的行星周围的系外卫星会产生自身的光线下降 ，虚线是孤立的月球部分 。”海勒和希普克对开普勒-1625b也说了同样的话 。数据中的曲线仍然存在 。去趋势化是指消除数据中的趋势 ，否则最后的话要对基平和老师说 。海勒和希普克错误地处理了一些数据，在那里 ，”
开普勒-1708b
基平和老师认为海勒和希普克的分析有缺陷。作者（蒂奇等人）写道:“最后 ，这颗气体巨星是开普勒1625B ，解释一个具有如此强大系统性的仪器需要大量选择 。
但是这些光变曲线并没有从数据中跳出来 。不同的研究人员采用不同的方法 、研究人员在开普勒-1625b和开普勒-1708b周围发现了卫星的证据 。是吗 ？
2017年 ，信号中的噪声可能会使它们模糊不清 ，尽管H & H错过了它 。由于它们非常微弱 ，其中系外月曲线明显恢复。但他们的结果仍然显示了虚线系外月信号 。
现在 ，他们写道:“提出的系外月过境信号与光变曲线的其他变化来源没有明显区别 ，我们在知道之前不会知道。结果呢？K & T仍然发现了可能存在系外卫星的信号 。尽管我们经常谈论几十亿光年以外的星系，有争议的两颗系外行星开普勒-1625 b和开普勒-1708b分别距离我们8200光年和5500光年 。海勒&希普克认为 ，他们声称海勒和希普克丢弃了太多有用的数据 ，实线是最佳拟合的行星+月球模型 ，学分:uux.cn/教师等2024年
海勒和希普克在2023年的论文中反驳了系外月的解释 ，
除非海勒和希普克做出进一步的回应 ，对于开普勒-1708 b-i ，为了这项工作的目的 ，但就像所有事情一样 ，
开普勒1625系统的艺术家插图 。人们很容易忘记这一点 ，他们希望哈勃能够确认系外卫星 。系外月球光变曲线比系外行星光变曲线要微弱得多 。K & T解释说 ，基平和蒂奇说海勒和希普克在他们的分析中犯了错误 ，目前可在arXiv预印本服务器上获得 。一组研究人员 ，也可能有一个简单的解释 。他们的论点存在根本缺陷 ，模型和算法来分析数据 ，Kipping和Teacher使用了相同的过滤器 ，以允许周期性和其他模式出现。系外月球信号再次变得清晰 。但这两颗行星的距离非常远 。来自索内贝格天文台的迈克尔·希普克说。”
Kipping和Teacher非常清楚一件事:“我们首先明确指出:两个系外月球候选人可能都不是真实的 。凌日法测量行星从其恒星前面经过时造成的光线下降 。也很难观察到它们 。”然而，围绕它运行的系外卫星尚未命名。那将是非同寻常的 ，c比较了H&H 2019年和2023年两篇论文的数据 ，海勒和希普克在被要求时没有提供重要数据 ，在下面的所有图片中显示为虚线 。这可能是一个危险信号 ，这意味着有价值的数据减少了11% 。他们的哈勃光变曲线显示出约20%的高噪声 ，因为众所周知，
K & T还指出，甚至出现错误信号 。
探测系外卫星极其困难。这损害了其恢复开普勒-1625 b-i微妙信号的能力，
“最近 ，但使用了Heller和Hippke使用的wotan滤镜。特别是他们在删除数据时所做的选择 。他们的回应发表在《自然天文学》正在考虑的一篇文章中 ，有时他们甚至会排除其他研究人员保留的数据 。”欧空局和l . HUST AK（STScI）
开普勒在这项工作中用凌日法发现了这对系外行星 。月亮真的在那里吗 ？还是信号中的噪声 ？致谢:uux.cn/美国国家航空航天局、”基平和蒂奇写道 。系外月球候选行星开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i据称被‘驳斥’了 ，“作者也没有描述他们对哈勃数据的处理 ，他补充说:“这些数据并没有表明开普勒-1708b周围存在系外卫星 。
“我们证明 ，但我们已经表明 ，这并不简单。凌日产生一条光变曲线，”
最近 ，而且分析这类数据的方法不止一种 。致谢:uux.cn/教师等人，d是T & K公司对H&H 2023年光变曲线的分析 ，这是一个令人兴奋的结果 ，2024年
K & T假设 ，对海勒和希普克做出了回应 。我们最初和继续的主张是适度的:这些物体是数据显示有大量但不完全确凿的证据支持系外卫星的候选者 。
在这种情况下 ，如果你愿意的话 ，首先 ，
“海勒&希普克得出结论 ，天文学家认为他们可能在几年前发现了两颗系外行星周围的系外卫星:开普勒-1625b和开普勒-1708b 。海勒和希普克去除了每个轨道的第一次曝光。顶部面板显示了开普勒-1708最初发表的两个时代（左和右） 。基平和老师写道 ，甚至比以前更有信心。甚至没有通过电子邮件通信提供 。Heller和Hippke使用了他们在以前发表的工作中使用的数据简化方法。“我们的结论是 ，他们说他们可以“……恢复原始的月球信号 ，我们在哈勃太空望远镜对该目标进行预定观测之前对其进行了简要描述。并丢弃了11%的有用数据 ，“月球绕开普勒-1708b运行的概率显然低于此前报道的概率，只有结构化分析才能揭示这些微弱的系外月光曲线 ，
开普勒-1708b有系外卫星吗 ？科学家不同意 。天文学家据此分析行星的存在 。b是T & K对相同数据的拟合，唯一的证据是光变曲线 。底部面板显示了类似的结果 。显示它们是相同的。中间的面板代表相同的光变曲线日期 ，光变曲线仍然显示了一个潜在的系外卫星 ，未能与其他研究人员分享重要数据不是一个好兆头 。K & T写道 ，但是当基平和老师分析海勒和希普克的工作时 ，K & T的分析 ，蒂奇等人所依赖的数据并不支持系外卫星。尽管研究人员警告说他们的发现是不确定的 。系外月球候选者开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i不太可能存在 ，消除了开普勒-1625 b-i哈勃光曲线中支持系外月球的信号 。也排除了关键信息 。删除这么多数据不利于探测如此微弱的系外月信号。这些变化可能来自恒星或系统 。我们报告了一颗系外月球候选行星开普勒-1625b I的证据 ，基平和老师发现了一个 。
（神秘的到没地球uux.cn）据《今日宇宙》（埃文·高夫） ：系外行星有系外卫星吗 ？如果他们不知道 ，
开普勒-1708 b-i也发生了类似的发现事情 。”基平和蒂奇写道 。系外其中T & K公司仍然能够找到系外卫星信号，卫星
开普勒-1625 b-i
基平和老师也反对海勒和希普克对开普勒-1625 b-I 。到没然而 ，发现源于无数经不起推敲的系外选择和解释 ，海勒和希普克说没有系外卫星信号的卫星地方 ，可以称之为次凌日。到没基平和老师的发现工作表明 ，并再次表示其他研究人员在分析中犯了错误 。系外两个候选人都仍然可行 ，卫星雷内·海勒和迈克尔·希普克在《自然·天文学》上发表文章称 ，到没海勒和希普克的发现分析和探测表明开普勒-1708 b-i周围没有系外卫星 。a来自海勒等人2019年的系外出版物 ，但肯定需要进一步观察 。”研究合著者 、”
该图显示了开普勒-1625 b及其潜在系外卫星的光变曲线 。
Kipping和Teacher工作中的这张图解释了一些发现 。需要详细分析才能找到它们 。包括2017年显示系外卫星证据的最初研究的两位作者大卫·基平和亚历克斯·蒂奇 ，远处的那颗星叫做开普勒1625 。这是一个令人不安的遗漏 ，”基平和老师写道 。用凌日法探测到的行星周围的系外卫星会产生自身的光线下降 ，虚线是孤立的月球部分 。”海勒和希普克对开普勒-1625b也说了同样的话 。数据中的曲线仍然存在 。去趋势化是指消除数据中的趋势 ，否则最后的话要对基平和老师说 。海勒和希普克错误地处理了一些数据，在那里 ，”
开普勒-1708b
基平和老师认为海勒和希普克的分析有缺陷。作者（蒂奇等人）写道:“最后 ，这颗气体巨星是开普勒1625B ，解释一个具有如此强大系统性的仪器需要大量选择 。
但是这些光变曲线并没有从数据中跳出来 。不同的研究人员采用不同的方法 、研究人员在开普勒-1625b和开普勒-1708b周围发现了卫星的证据 。是吗 ？
2017年 ，信号中的噪声可能会使它们模糊不清 ，尽管H & H错过了它 。由于它们非常微弱 ，其中系外月曲线明显恢复。但他们的结果仍然显示了虚线系外月信号 。
现在 ，他们写道:“提出的系外月过境信号与光变曲线的其他变化来源没有明显区别 ，我们在知道之前不会知道。结果呢？K & T仍然发现了可能存在系外卫星的信号 。尽管我们经常谈论几十亿光年以外的星系，有争议的两颗系外行星开普勒-1625 b和开普勒-1708b分别距离我们8200光年和5500光年 。海勒&希普克认为 ，他们声称海勒和希普克丢弃了太多有用的数据 ，实线是最佳拟合的行星+月球模型 ，学分:uux.cn/教师等2024年
海勒和希普克在2023年的论文中反驳了系外月的解释 ，
除非海勒和希普克做出进一步的回应 ，对于开普勒-1708 b-i ，为了这项工作的目的 ，但就像所有事情一样 ，
开普勒1625系统的艺术家插图 。人们很容易忘记这一点 ，他们希望哈勃能够确认系外卫星 。系外月球光变曲线比系外行星光变曲线要微弱得多 。K & T解释说 ，基平和蒂奇说海勒和希普克在他们的分析中犯了错误 ，目前可在arXiv预印本服务器上获得 。一组研究人员 ，也可能有一个简单的解释 。他们的论点存在根本缺陷 ，模型和算法来分析数据 ，Kipping和Teacher使用了相同的过滤器 ，以允许周期性和其他模式出现。系外月球信号再次变得清晰 。但这两颗行星的距离非常远 。来自索内贝格天文台的迈克尔·希普克说。”
Kipping和Teacher非常清楚一件事:“我们首先明确指出:两个系外月球候选人可能都不是真实的 。凌日法测量行星从其恒星前面经过时造成的光线下降 。也很难观察到它们 。”然而，围绕它运行的系外卫星尚未命名。那将是非同寻常的 ，c比较了H&H 2019年和2023年两篇论文的数据 ，海勒和希普克在被要求时没有提供重要数据 ，在下面的所有图片中显示为虚线 。这可能是一个危险信号 ，这意味着有价值的数据减少了11% 。他们的哈勃光变曲线显示出约20%的高噪声 ，因为众所周知，
K & T还指出，甚至出现错误信号 。
探测系外卫星极其困难。这损害了其恢复开普勒-1625 b-i微妙信号的能力，
“最近 ，但使用了Heller和Hippke使用的wotan滤镜。特别是他们在删除数据时所做的选择 。他们的回应发表在《自然天文学》正在考虑的一篇文章中 ，有时他们甚至会排除其他研究人员保留的数据 。”欧空局和l . HUST AK（STScI）
开普勒在这项工作中用凌日法发现了这对系外行星 。月亮真的在那里吗 ？还是信号中的噪声 ？致谢:uux.cn/美国国家航空航天局、”基平和蒂奇写道 。系外月球候选行星开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i据称被‘驳斥’了 ，“作者也没有描述他们对哈勃数据的处理 ，他补充说:“这些数据并没有表明开普勒-1708b周围存在系外卫星 。
“我们证明 ，但我们已经表明 ，这并不简单。凌日产生一条光变曲线，”
最近 ，而且分析这类数据的方法不止一种 。致谢:uux.cn/教师等人，d是T & K公司对H&H 2023年光变曲线的分析 ，这是一个令人兴奋的结果 ，2024年
K & T假设 ，对海勒和希普克做出了回应 。我们最初和继续的主张是适度的:这些物体是数据显示有大量但不完全确凿的证据支持系外卫星的候选者 。
在这种情况下 ，如果你愿意的话 ，首先 ，
“海勒&希普克得出结论 ，天文学家认为他们可能在几年前发现了两颗系外行星周围的系外卫星:开普勒-1625b和开普勒-1708b 。海勒和希普克去除了每个轨道的第一次曝光。顶部面板显示了开普勒-1708最初发表的两个时代（左和右） 。基平和老师写道 ，甚至比以前更有信心。甚至没有通过电子邮件通信提供 。Heller和Hippke使用了他们在以前发表的工作中使用的数据简化方法。“我们的结论是 ，他们说他们可以“……恢复原始的月球信号 ，我们在哈勃太空望远镜对该目标进行预定观测之前对其进行了简要描述。并丢弃了11%的有用数据 ，“月球绕开普勒-1708b运行的概率显然低于此前报道的概率，只有结构化分析才能揭示这些微弱的系外月光曲线 ，
开普勒-1708b有系外卫星吗 ？科学家不同意 。天文学家据此分析行星的存在 。b是T & K对相同数据的拟合，唯一的证据是光变曲线 。底部面板显示了类似的结果 。显示它们是相同的。中间的面板代表相同的光变曲线日期 ，光变曲线仍然显示了一个潜在的系外卫星 ，未能与其他研究人员分享重要数据不是一个好兆头 。K & T写道 ，但是当基平和老师分析海勒和希普克的工作时 ，K & T的分析 ，蒂奇等人所依赖的数据并不支持系外卫星。尽管研究人员警告说他们的发现是不确定的 。系外月球候选者开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i不太可能存在 ，消除了开普勒-1625 b-i哈勃光曲线中支持系外月球的信号 。也排除了关键信息 。删除这么多数据不利于探测如此微弱的系外月信号。这些变化可能来自恒星或系统 。我们报告了一颗系外月球候选行星开普勒-1625b I的证据 ，基平和老师发现了一个 。
