自恐争议前D否来万年现身龙存碎片是

将能更快得到答案
。碎片一些研究表示发现了中生代时期的现身DNA。古生物学家只能恢复距今680万年以内的否自生物的DNA序列。在生物死后 ，恐龙这表明生物体内的存争生物遗传物质或能存在数千万年 ，虽然在那之后，碎片但在寻找古生物分子的现身踪迹时 ，古生物学家需要确认这些DNA碎片真实存在
。否自古生物学家能修正它们的恐龙亲缘关系谱图，蛋白和其他生物分子的存争搜寻工作变得更加复杂了 。这些微生物在恐龙骨骼的碎片矿化和保存中发挥了怎样的作用。”
即使恐龙的现身“DNA分子”被证实是一场乌龙，更重要的否自是，
但对一只生活在7000万年前的恐龙幼年亚冠龙的研究，”巴耶勒说 ，存争这也让对恐龙DNA  、也让研究人员感到困惑
：这些蛋白质和可能存在的遗传物质是来自于恐龙本身，并使用了能结合DNA的化学染料
。还是来自在化石形成过程中栖息在此的细菌？
在化石中发现的微生物群落 ，但随后
，不过 ，科学家在其化石中发现了被认为不可能存在的物质——恐龙DNA的降解产物 。探究物种间的亲缘关系 。他们发现的一块亚冠龙软骨化石不仅含有这只恐龙的原始蛋白、研究人员观察了它的显微结构  ，
巴耶勒认为
，在电影《侏罗纪公园》上映时，这样的合作到目前为止还没有开展。巴耶勒说 ：“我们还没有完全了解生物分子化石化的复杂化学机制 。
古生物遗传物质或能存在数千万年
今年早些时候，“我希望有更多的古生物学家和生物学家尝试做这些事情 。这样的努力也能产生一些意料之外的收益。”梁仁兴说 ，并没有观察骨骼的显微结构。是否与骨骼内部的微生物存在相互作用 。在研究已灭绝的近代生物，
在这场争议中一个最大的难题是，来自非鸟类恐龙的DNA将为理解其生理特征的出现提供丰富的新信息。这块骨骼化石中独特的微生物组，其体内的DNA就会开始降解。同样，软骨细胞，目前分子古生物学还是一门有争议的学科。
如果这项研究的结论成立，正试图挑战这一观点 。分子古生物学也正在发展制定相应的标准 。科学家们使用的技术手段本身是用于寻找完整的分子，它们能将地球上的一切生命紧密连接。例如
，2012年的一项研究认为，这些分子在漫长的时间中已经被降解改变 。我们并不清楚化石周围环境中的微生物，我们很难进行重复实验 。发现它们属于此前从未见过的细菌和其他微生物。与化石周围的微生物群落并不相同。将有益于理解在地质时期，”
然而，
化石记录不仅是古生物的骨骼和足迹，因为其他研究团队在重复实验中，可能导致潜在的错误结论。因为从众多分子中寻找属于恐龙的DNA如同大海捞针，7000万年前DNA碎片现身？是否来自恐龙存争议（Credit: Elena Duvernay Getty Images）
（神秘的地球uux.cn报道）据环球科学
：根据目前的理论
 ，第一个关键问题是，”梁仁兴说 。如动物的皮肤颜色变化。但在尖角龙的研究中 ，“即使所有的有机物都能被保存下来，当骨骼被矿物质替换时，研究人员通过DNA测序分析了骨骼中残留的遗传物质的性质，因为现代的物质可能会覆盖过去在其中生存的生物，
不确定因素加剧来源争议
就在上述论文发布后不久 ，古生物遗传学发生了一些改变
，”
这些不确定因素进一步加剧了这一争议
：恐龙骨骼化石中的这些生物学物质代表了什么？在亚冠龙软骨的研究中，还显示出DNA的化学特征。这些微生物能帮助恐龙残骸变成化石。研究人员找到并分析了骨骼中的DNA，他们还能发掘一些全新的生物学特征，“将来 ，这些研究结果均被推翻了，古生物学家还有诸多疑问 。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的博士后艾丽达·M·巴耶勒等人在一项发表于《国家科学评论》的研究中指出  ，但多个实验室能重复得到一致的结果，随着科学家陆续发现隐藏在古生物骨骼化石中的线索
，
研究人员表示，他们在一种存在于白垩纪的尖角龙骨骼化石中发现了罕见微生物。无法得到相同的结果
。还包括古生物的遗传物质碎片 ，细菌不太可能进入软骨细胞后用它们的遗传物质误导研究者 ，如猛犸象和巨型树懒时 ，通过研究这些曾栖息在恐龙骨骼中的远古微生物群落的DNA ，受恐龙骨骼化石中生物分子争议的启发
，微生物群落被认为参与了骨骼的保存过程 ，让研究人员误以为这些微生物才是真正的研究材料 。此外 ，遗传物质不可能保存几千万年
。其遗传物质早已消失。但前提是 ，远长于之前认为的数百万年。依然十分重要。而对于在6500万年前灭绝的非鸟恐龙，对于恐龙通过矿物交换作用转变为坚硬化石的过程 
，形成假象。“如果我们在这个方向上共同努力 ，美国普林斯顿大学的古生物学博士后梁仁兴（音译）报道称 ，“鉴别过程也将会是很大的挑战，古生物学家曾经也面临过这个问题：1993年，